Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Taş. Tük. Koop. vek. Av. ... aralarındaki birleştirilen itirazın iptali davası hakkında ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.12.2012 gün ve 2011/273 E. - 2012/301 K. Sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davalı vekiline temyiz nisbi harcının yatırılması için çıkarılan muhtırada verilen sürenin kesin olduğu belirtilmediğinden söz konusu muhtıra bu haliyle usulüne uygun değildir. Mahkemece davalı vekiline HUMK'nun 434/3 maddesine uygun, yasada aranan koşullarda ve sürenin kesin olduğunu belirtir muhtıra çıkarılarak sonucuna göre işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy