MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkilleri aleyhine murisleri ...'in 25/09/2006 tarihli 29.250,00 TL tutarındaki banka kredisine kefil olmasından dolayı ilamsız takipler başlatıldığını, müvekkillerinin murisi ...'in kredi sözleşmesinin akdedildiği tarihte 83 yaşında ve alzheimer hastası olduğunu, davacıların akli dengesi yerinde olmayan babalarının bu ve benzeri işlemler yaptığı duymaları üzerine vesayet davası açtıklarını, yargılama sırasında düzenlenen sağlık kurulu raporunda demansiyel sendrom tanısı konulduğunu, bu rahatsızlığın murisin borçlandırıldığı tarihte de var olduğunun tespit edildiğini, murisin daha vesayet altına alınmadan vefat etmesi nedeniyle vasi atanamadığını, davalının kötü niyetli olarak murisin kefilliğini kabul ettiğini belirterek borçlu murisin fiil ehliyetinin olmadığının tespitiyle kamu düzenine aykırı kefalete dayalı takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıların murisi ...'in kefil olduğu kredinin murisin oğlu ... tarafından çekilmiş ticari kredi olduğunu, sulh hukuk mahkemesinde görülen davaya sunulan 28/11/2006 tarihli raporda murisin demansiyel sendrom teşhisi ile vesayet altına alınmasının uygun bulunduğunu, bu raporun kredinin çekildiği tarihten sonrasına denk geldiğini, davacıların murisinin bu durumunu müvekkili bankadan gizlediğini, murisin fiil ehliyetini etkileyecek bir hastalığa sahip olmadığını, MK.'nın 2. maddesindeki dürüstlük kuralı doğrultusunda murisin borcun tamamından sorumlu olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller, dinlenen tanıklar ve özellikle ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/49 esas dosyasında alınan ATK Başkanlığı ... 4. İhtisas Kurulunun 28/02/2011 tarihli raporuna göre; davacıların murisinin 19-09-2006 tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı gerekçesiyle ... İcra Müdürlüğünün 2009/381 esas dosyasında davacılar aleyhine yürütülen takibin iptaline, bu dosyada davacı ... ve Esra tarafından yapılan toplam 6.074,83 TL ödemenin davacılara iadesine, ... İcra Müdürlüğünün 2007/2424- 2425 esas dosyalarının dava tarihinden önce kapatıldığı anlaşıldığından bu dosyalarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 28/02/2011 tarihli raporuyla davacıların murisinin dava konusu kefalet tarihini de kapsayacak şekilde geriye doğru 4,5 yıldan beri demansiyel sendrom hastalığı sebebiyle medeni hakları kullanma ehliyetinden yoksun olduğunun saptanmasına ve böylece kefalet akdinin geçersiz olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... Bankası A.Ş., aleyhine açılacak davalar bakımından harçtan muaf olmadığından ve harç kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiğinden davalının harçla sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte açıklanan nedenden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy