MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının murisi ... ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, ikametgahının bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olup, alacağın zamanaşımına uğradığını, kredi çekildiği tarihte 75 yaşında olan babasının sağlık durumunu net bir biçimde ortaya koyan rapor olmadan kredi verilmesinin doğru ve geçerli olmadığını, bu alacağın sadece şahsından istenmesinin de doğru olmadığını savunarak davanın reddi ile lehine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının murisinin davacı bankadan kullandığı kredi borcunun ödenmediği, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı bankanın hesap kat ihtarnamesini gönderdiği tarihte davalının murisinin ölü olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Her ne kadar hesap kat ihtarı murisin oğluna tebliğ edilmiş gözükmekte ise de ölü kişi adına hesap kat ihtarı gönderilmesi usulsüz olup, mirasçılara takipten önce temerrüt ihtarnamesi tebliğ edilmediği ve böylece davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından temerrüdün takiple başladığının kabulü ile bunun sonucu olarak işlemiş faiz talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy