MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine 8.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalı ile ... isimli kişinin beraber işlettikleri ... Otomotiv'den 17.09.2007 tarihinde 12.500,00 TL'ye araç satın aldığını, araç bedelinin bir kısmı için alacaklı hanesi boş bırakılan 8.000,00 TL bedelli senedi verdiğini, geriye kalan 4.500,00 TL içinse 17.09.2007 tarihinde aracın trafik kaydı üzerine ... lehine rehin konulduğunu, müvekkilinin rehin bedelini ve dava konusu senet bedelini ödemesine rağmen davalının söz konusu senedi müvekkiline iade etmediğini ve rehni kaldırmadığını, bu durum üzerine Nurdağı Sulh Hukuk Mahkemesinde 2009/223 esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açtıklarını, bu davada müvekkilinin söz konusu borcu ödediğini ispatladığını, zira davalının iş ortağının görülen davada müvekkilinin senet bedelini ödediğini ikrar ettiğini, taraflar arasında söz konusu aracın satış işlemi dışında başka bir ticari ilişki olmadığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıya 20.000-TL karşılığında bir araç sattıklarını, davacının 12.000-TL'yi ödediğini, ancak hala 8.000-TL borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından araç satış bedelinin aralarındaki anlaşma gereğince 12.500,00 TL olduğu ileri sürülmüşse de, aksi ispatlanamayan araç satış sözleşmesine göre araç satış bedelinin 13.750,00 TL olduğu, gerek dosya içerisine alınan Nurdağı Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/05/2010 tarihli kararı gerekse davalının beyanları dikkate alındığında davacının davalıya 12.500,00 TL ödediği ve geri kalan kısım üzerinden borcunun devam ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davacının davalıya 6.750,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy