MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati tedbir isteyen (davacı) asil, kendisinin 20.000 TL bedelli bireysel krediye kefil olduğunu, ancak kefil olurken şahsına bildirilmeden ve açıklanmadan boş olarak genel kredi sözleşmesi de imzalatılmış olduğunu sonradan öğrendiğini, böyle bir kefalete imza atmasının mümkün olmadığını belirterek açmış olduğu menfi tespit davasında bankanın ihtarnamesine konu alacak kalemleri yönünden icra takibi yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davanın esasını çözümler nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği istemin İİK'nun 72/2 maddesi talebin koşullarını taşımadığı gerekçeleriyle reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyenin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy