MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin finansal problemlerini çözmek için kendi taşınmazını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini ve karşılığında davalının bankadan çektiği kredinin tamamını müvekkiline vermeyi taahhüt ettiğini, kredi taksitlerinin müvekkili tarafından ödenip borcun sona erdirilmesi halinde taşınmazın müvekkiline devredileceğini ancak davalının çektiği 195.000,00 TL. kredinin bir kısmını müvekkiline verdiğini, müvekkilinin toplam 81.140,00 TL.yi davalının hesabına “... kredi borcu” açıklaması ile yatırdığını ileri sürerek müvekkilinin ödemiş olduğu 81.140,00 TL. kredi borcu kadar davacının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek bu miktarın dava tarihinden itibaren T.C. Bankalarının mevduata uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alt bayisi olan davalının ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Ltd. Şti.nin bankaya olan kredi borcunun kapatılması için müvekkili tarafından çekilen 195.000,00 TL. kredinin kullanıldığını, davacının kendi borcunu ödeyerek 81.140,00 TL. borçtan kurtulduğunu, davacının ödemesi gereken kredilerin 57.436,96 TL.sini müvekkilinin ödeyerek bu bedel kadar fakirleştiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 195.000,00 TL'lik konut kredisi tutarından yapılan ödeme ve mahsuplar düşüldüğünde dava tarihi itibari ile davalının, davacıdan 29.577,16 TL alacaklı olduğu borcunun bulunmadığı kanaatine varıldığından haksız açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy