MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının 14.02.2009 ile 11.08.2010 tarihleri arasında müvekkilinden uçak bileti aldığını, davalının almış olduğu bilet bedellerini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından 2009 yılında davacıdan alınan uçak biletleri bedellerinin kapalı faturalar karşılığı nakden ödendiğini, 2010 yılı başına kadar zaman zaman yine peşin ödeme yapılarak bilet ve fatura alınmış olduğunu,yine 27.05.2010 tarihine kadar davacının banka hesabına havale edilmek suretiyle fatura karşılıklarının ödenmiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 2009 ve 2010 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 7.118,00-TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre ise davalının davacıdan 781,00-TL alacaklı bulunduğunun kaydedildiği, oluşan bu farkın 2009 yılı defter kayıtlarından kaynaklandığı, 19.10.2009 tarih ve 013166 numaralı 1.995,00-TL'lik faturanın davalı şirket kayıtlarında bulunmadığı ve bu faturaya ait biletin davalıdan başka kişi adına kesildiği, 5.094.TL bedelli faturanın ise kapalı olarak düzenlendiği, yani ödenmiş olduğuna dair karine olduğu, davacının bu durumun aksini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu 19.10.2009 tarihli 1.995.TL bedelli faturda gösterilen hizmetin davacı tarafça davalıya verildiği mahkemenin kabulündedir. Alınan ilk bilirkişi raporunda davalı ödemelerinin bu faturayı da içine aldığı belirtilmiş, hükme esas alınan ikinci raporda ise bu konuda bir açıklama yer almamıştır. Mahkemece davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 1.995.TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafça 5.094.TL tutarlı kapalı fatura ile birlikte ödenip ödenmediği konusunda inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy