MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmaması nedeniyle davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiş, karşı davasıyla da taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesine istinaden müvekkilinin dava dışı firmalarla alt bayilik sözleşmeleri imzaladığını ancak sonrasında davacının sözleşmeye aykırı davranıp mal vermemesi üzerine müvekkilinin zor durumda kaldığını ve alt bayilere 62.500,00 TL cezai şart tutarında ödemede bulunduğu gibi 10.000,00 TL’de kâr kaybına uğradığını bildirerek bu tutarların yasal faiziyle davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacak iddiasının kanıtlandığı ancak davalı yanca karşı davaya konu tazminat iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline takibin 10.739,57 TL üzerinden asıl alacak tutarı 10.639,01 TL’ye takip tarihinden itibaren talebi aşmamak üzerine yasal faiz uygulanarak devamına, hükmolunan tutarın %40’ı olan 4.295,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş hüküm davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davanın dayanağını oluşturan takibe konu iki adet fatura içeriğindeki malların davalıya teslimine dair ispat yükü davacı tarafa ait olduğuna göre, bu faturalarla ilgili bilirkişi raporunda incelenmesi yapılan ancak dosyada yer almayan irsaliyeler getirtilerek bunun yanı sıra davalıya ait 2010 yılı ticari defterleri de incelttirilerek mal tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy