MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davadışı şirket tarafından genel kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerde davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bahse konu kredi alacağının davadışı bankadan TMSF tarafından devir ve temlik alındığını, sonrasında da müvekkiline devir ve temlik edildiğini, kredinin geri ödenmemesi nedeniyle .../.../2000 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden davalı da dahil tüm borçlular aleyhine ... .... İcra Müdürlüğü' nün 2008/24215 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, aynı alacakla ilgili mükerrer takipler yapıldığını, davacının defter ve kayıtlarla alacak miktarını ispatlaması gerektiğini, alacağın doğduğu tarihten ... sene sonra takip yapılması ve %300 oranında fahiş faiz istenmesinin hakkın kötüye kullanımı olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş ve kabul edilmiş %300 oranında bir faiz oranı olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davadışı asıl borçlu Işık Tekstil San ve Tic.Ltd Şti. ile davadışı banka (Bank Kapital T.A.Ş.) arasında muhtelif kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalının ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, davalının 25/.../2010 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, temlik alan davacının 25/.../2008 takip tarihi itibariyle davalıdan 200.386,75-TL asıl alacak, ....403.666,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....604.053,46-TL alacaklı olduğu, davacının borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 200.386,75-TL asıl alacak üzerinden % 142,50 oranında temerrüt faizi isteyebileceği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, ... .... İcra Müdürlüğü' nün 2008/24215 sayılı takip dosyasında davacının davalıdan ....604.053,46-TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, asıl alacak 200.386,75 TL y e takipten itibaren %142,50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit, itirazın haksız oluşu da dikkate alınarak alacağın %40’ı oranındaki 641.621,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy