Davacı-k. Davalı ... AŞ. vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Akaryakıt Tur. San. Ve Tic. AŞ. 2) ... 3) ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 2010/168 E. - 2010/579 K. Sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.03.2013 gün ve 2012/13817 E. - 2013/4709 K. Sayılı ilamına karşı davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle asıl davalılar karşı davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesindeki " Doğrudan karşı davamız söz konusu olmayıp davacının taleplerinin kabulüne bağlı olarak takas-mahsup talebinde bulunulmuştur. Bağımsız bir alacak davamız söz konusu olmayıp parasal taleplerin bu aşamada tartışılması anlam taşımayacaktır. Karşılıklı talepler aynı hukuki ve maddi koşullara bağlıdır. Münhasıran intifa sözleşmesinin uyarlanması açısından dava ve karşı uyarlama talebinin TEFRİK'i ile yetkisizlik nedeniyle, yetkili Karşıyaka mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yolundaki dava ve temyiz taleplerimizden karar yerinde hiç söz edilmemiş olması karar düzeltme nedenidir." ilişkin beyanının bozmaya uyularak yapılacak yargılama sonucunda değerlendirileceğinin tabi olmasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalılar- karşı davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 219,00 -TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.