MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında menkul kıymet alım satım sözleşmesi yapıldığını, davalının bakiye menkul kıymet alım bedelini ödememesi üzerine 29.080,40 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya bakmaya ikametgahının bulunduğu ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise davacının yetkilisinin yönlendirmesiyle hesabındaki paranın çek üstünde menkul kıymet almak zorunda kaldığını açıklayarak davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının, davacının nezdinde bulunan hesabında yüklü miktarda menkul kıymet alımı gerçekleştirdiği halde davaya konu hisse alım bedelini davacıya ödemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının 29.080,40 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.