Davacı ...Ş.vek.Av.... ile davalılar 1-... İnş.A.Ş. 2-... 3-Tasfiye Halinde ... İnş.Ltd.Şti. 4-Tasfiye Halinde ... Turz.Yatırım ve Tic....vek.Av.... arasında görülen dava hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.05.2012 gün ve 2011/136-2012/150 E-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.03.2013 gün ve 2013/44-4180 E.-K. sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL’dir.
Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakit ve gayrinakit toplam 5.022.89 TL. alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 21.05.2012 tarihinde 4.088.84 TL.nakit 500 TL.gayrinakit alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalılar vekilince hükme bağlanan 4.088.84 TL.nakit 500 TL.gayrinakit alacağa yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy