MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinden ...’in asıl borçlu diğer müvekkilinin kefil olarak imza attığı ve limiti 20.000.TL olan genel kredi sözleşmesi gereğince davacının toplam 70.000.TL kredi kullandırdığını, ancak ilk sözleşmeden başka kredi sözleşmeleriyle de müvekkillerinin sorumlu tutulmak istendiğini ve müvekkili ...’ın verdiği ipoteğin paraya çevrildiğini, ayrıca asıl borcun ödendiğini belirterek müvekkillerinin davacı bankaya borçlu olmadığının tespitine, fazladan tahsil edilen paranın müvekkillerine iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan ...’in asıl borçlu diğer davacı ...’ın 188.418,64.TL olan kefalet limiti çerçevesinde borcunun devam ettiğini, davacıların kullanılan bütün kredilerden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacıların son tahsilatın yapıldığı 25.09.2009 tarihi itibariyle 77.429,79.TL borçlu oldukları, bu tarihte borcun kapandığı, toplam tahsilatın 197.943,41.TL’nin ipotek limitinin altında olduğu, davacı tarafın sözleşme limitinin 20.000.TL olduğunu kanıtlayamadığı, ortada mükerrer bir tahsilat olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.