MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 30.07.2009 tarihli bayilik sözleşmesi bulunduğunu, her ne kadar müvekkilinin akaryakıt aldığı dava dışı ... Petrolcülük A....nin sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle müvekkilinin 05.05.2011 tarihine kadar davalıya akaryakıt satımına devam edebileceğini, davalının buna rağmen bu süreden önce sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini belirterek mahrum kalınan kar ve cezai şart ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu, müvekkilince yapılan feshin usulüne uygun ve süresinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacı ile dava dışı ... Akaryakıt A.Ş. arasındaki sözleşmenin feshedildiği, davacının sözleşmenin feshinden sonra ... ay daha sözleşmenin etkisinin sürdüğünü iddia etmişse de belirlenen sürenin sadece başka petrol şirketinin malzemelerinin kurulmasına ilişkin değişim sürecini kapsaması ve davacının dava dışı ... Petrolcülük A....nin intifa hakkına sahip olduğu yerde kendiliğinden süre belirleyerek satış yapamayacağı gerekçesiyle bu iddianın dinlenemeyeceği, ayrıca davacının dava dışı ... Petrolcülük A....ye herhangi bir itirazda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ile dava dışı ... Petrolcülük A.Ş. arasında imzalanan 01.01.2009 tarihli sözleşmenin sona erme başlıklı ....maddesinin Fesih başlıklı ....bendinde sözleşmenin dava dışı ... Petrolcülük A....nin başka bir LPG dağıtım şirketine ortak olması durumunda sözleşmenin feshi halinde fesih tarihinden sonraki ... aylık periyot sonunda sözleşme kapsamındaki bayilere (somut olayda davacı) ikmali kesmeyi taahhüt eder hükmü yer almaktadır. Dava dışı M.Oil (... Petrolcülük AŞ.)’in davacı ... AŞ.’ne gönderdiği 04.08.2010 tarihli fesih ihbarnamesinde, fesih ihbarnamesinin tebliğinden itibaren ... ay sonra sözleşmenin feshedileceği bildirilmiştir. Söz konusu ihtarname davacı ... AŞ.’ne 05.08.2010 tarihinde tebliğ edildiğine göre fesih tarihi 05.....2010 olacaktır. Bu fesih tarihinden ... aylık sürenin sonunda ise sözleşme uyarınca davacı ile davalı arasındaki sözleşme hükümsüz hale gelecektir. Hal böyleyken mahkemece bu hükümler gözetilmeksizin ve tartışılmaksızın yanılgılı gerekçelerle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy