MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 25.....2005 vade tarihli ....200.TL bedelli bononun aslında ....200.TL bedelli olduğunu, bonoda tahrifat yapıldığını ve teminat bonosu niteliğinde olduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça yapılan şikayet sonucunda açılan ceza davasında müvekkilinin beraat ettiğini, nakden düzenlenen bonodan dolayı davacının borçlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya ve takibe konu bononun rakam kısmında tahrifat yapılarak miktarının ....200.TL iken ....200.TL yapıldığı, bononun gerçekte ....200.TL miktarlı olduğu davacının bu bedelin ödendiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davacının takibe konu bononun ....000.TL’sinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının bilerek tahrif edilmiş bonoyu takibe koyduğundan kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy