MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borçlu değil, alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraf defterleri arasında 726.864 TL'lik bir fark olduğu, bu farkın 3 adet karşılıksız çıkan çek ile 3 adet faturadan kaynaklandığı, davacı vekili tarafından 3 adet çek bedelinin davalıya ödenmediğinin kabul edildiği, davacının 2010 yılına ilişkin defterlerini ibraz etmediği, davalı tarafından kesilen ve defterinde kayıtlı toplam 630.184 TL tutarlı faturalara ilişkin olarak davalının malları teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davalı defterindeki bu kaydın dayanağının bulunmadığı, dolayısıyla 630.184 TL bedelli 3 adet fatura toplamı kadar miktarın davalının borcu olarak hesaplanması gerektiği belirtilerek alacağın 20.000 TL'sinin dava tarihinden kalan miktarının ise ıslah tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy