MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu 30.08.2011 vade tarihli, 9.000.TL bedelli bononun teminat amacıyla düzenlendiğini, bononun hamili ve takip alacaklısı olan davalı ile müvekkili arasında alacak borç ilişkisi olmadığını, belirterek müvekkilinin takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra baskısıyla ödenen paranın istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe ve davaya konu bonoyu ciro ile iktisap ettiğini ve haklı hamil olduğunu, bononun dava dışı ... tarafından kendisine verilen borç para karşılığında verildiğini , davacının iddialarının yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça davalıya yemin teklif edilmesi üzerine davalının verdiği yemin beyanında “…takibe ve davaya konu bononun dava dışı ...’e yapılan alçı işlerinden dolayı bu kişiden alındığını, ...’den 4.000.TL alacağının olduğunu, bu borcun da ödendiğini…” söylediği, davalı vekilinin yazılı beyanına göre icra dosyasında toplam 5.000.TL ödeme alındığı, bu durumda davaya konu bonodan dolayı alacağın kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ödediği paranın istirdatına karar verilmiş , hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy