MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın Reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşmeye aykırı davranılması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, 3 adet karşılıksız çıkan çek yaprağı için ödenen yasal sorumluluk bedelinin tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmede kefil olarak isim ve imzasının bulunmadığını, talep olunan faiz oranın da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 21.11.2008 tarihli sözleşmede davalının ismi ve imzasının bulunmadığı, öte yandan davaya konu karşılıksız çıkan ve bankaca garanti kapsamında ödenen çeklerin 21.11.2008 tarihli sözleşmeye istinaden sözleşme tarihinden sonra keşide edildiği, bu durumda davalının dayanak yapılan kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığından borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy