MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan borçlu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile yer aldıklarını, kredi geri ödemelerinin aksatılması üzerine hesabın kat edilerek noter kanalı ile borçlulara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, teminat mektubu komisyon alacağının tahsili ve 41 adet teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40'ı oranında icra inkar tazminatına ve gayri nakdi alacaklarının da müvekkili bankanın faiz getirmeyen bir hesabına depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacı bankaya talep edilen miktarda borcunun bulunmadığını, imzalanan sözleşme hükümlerinin genel işlem şartına aykırı olduğunu, depo talebinin hukuksal dayanağının olmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı bankanın davalı asıl borçlu lehine 3. Şahıslara hitaben vermiş bulunduğu teminat mektuplarının bedellerinin depo edilmesini davalı asıl borçlu ve kefillerden sözleşme şartlarına uygun olarak isteyebileceği, davacı bankanın ödenmeyen komisyon borcunu istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına ve halen yürürlükte bulunan 41 adet toplam 158.254,00 TL teminat mektubu bedelinin davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesabında depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.