MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin halı yıkama ve sıkma makineleri ticareti işi yapmakta olduğunu, davalıya satılıp teslim edilen bir adet yıkama makinesi ve bir adet halı sıkma makinesi karışılığında düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı yanla herhangi bir alışverişinin olmadığı gibi imzalanmış herhangi bir belgenin de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava konusu alacağa konu ürünlerin davalıya teslimine ilişkin 02.09.2011 tarihli kargo teslim belgesi üzerindeki imzanın davalının eli ürünü olduğu, davalının faturadan kaynaklı bakiye borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe yönelik itirazının 3.362,00 TL asıl alacak ve 29.01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.391,01 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy