MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalı şirket elinde olan 15.09.2012 ve 15.10.2012 vade tarihli her biri 50.000 TL bedelli olan senetlerden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı temsilcisi davacı ile anlaştıklarını belirterek anlaşma metnini sunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, tarafların anlaştığı, dava konusu senetlerin davacıya iade edildiği gerekçeleri ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm lehlerine eksik vekalet ücreti takdir edildiği iddiası ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre davanın konusuz kalması halinde nisbi vekalet ücretine hükmedilir. Ancak davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce verilirse hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilir. Mahkemece belirtilen tarife hükmü gözetilmeksizin maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy