MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: 1) ... Madencilik Akaryakıt Hafri. Tur. İnş. Taah. Paz. Ltd. Şti. 2)... Madencilik Gıda Tur. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.vek. Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılar aleyhine zamanaşımına uğramış çeklere dayalı olarak girişilen icra takibinin icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz sonucu durduğunu, müvekkili firma ile davalılar arasında gerçekleşen alım satım ilişkisi çerçevesinde icra takibine konu çeklerin verildiğini, çeklerin karşılığının bulunmadığını, çek bedellerinin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu çeklerin kambiyo vasfını yitirdiğini, davacı yanca temel ilişkiye yönelik sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinin kabul edilmediğini, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalıların süresi içerisinde ... İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu belirterek icra takibinin yapıldığı ... İcra Daireleri'nin yetkisine itiraz ettikleri, davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde görüldüğü, ikametgahlarının ... ilinde olduğundan icra dairesinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle ... İcra Dairesi'nin yetkisiz olduğuna, kararın kesinleşmesi ya da kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkemeye başvurulduğunda icra dosyasının yetkili ... İcra Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir. ilamsız icra takibinde gönderilen ödeme emrine karşı, davalı borçlular vekili vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazla birlikte borcun esasına da itiraz etmiştir. Bu itirazdan sonra açılan itirazın iptali davasında mahkemece, dava konusu icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı kanaatine varılmış ise de, yetkili icra dairesinde ilamsız takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biri olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.