MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğu için tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davacının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu ve her iki tarafça da mal alışverişi yapıldığının ve davacı tarafın davalı tarafa 6.279,75 TL borçlu olduğunun kabul edildiği, ancak davacı tarafın 13/04/2009 tarihli 11.844,91 TL'lik iade faturası ve fatura konusu malları davalı şirkete teslim ettiğini, iadeden sonra 6.024,89 TL alacaklı konuma geçtiğini iddia ettiği, iddianın davalı tarafça kabul edilmediği, davacı tarafça dosyaya sunulan iade faturası altında bulunan "teslim aldım- ... " ibaresinin davalı şirketin temizlik elemanı ... tarafından yazıldığı anlaşılmışsa da, bu kişinin mal teslimine ve irsaliyeli fatura teslimine yetkili olmadığı, imzanın ...'a ait olup olmadığının saptanamadığı, usulüne uygun bir mal iadesi ve tesliminin yapıldığından bahsedilemeyeceği, iade faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy