MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, çekin ibraz tarihinde açıkça tahrifat yapıldığını, bu nedenle bankaya ibrazında işlemsiz şekilde hamiline iade edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, İİK’nun 265. maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiş, kararı muterizler vekili temyiz etmiştir.
İİK’nun 265’inci maddesinin 1’inci fıkrasına göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin ibraz tarihinde tahrifat yapıldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Çekin ibraz tarihine bağlanan hukuki sonuçlar gözetildiğinde, ibraz tarihinde tahrifat yapıldığı iddiası ihtiyati haciz sebepleri kapsamındadır. Mahkemece, çek aslı incelenerek, tahrifat iddiası hakkında oluşacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdıR.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy