MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya teminat olarak verdiği keşide yeri ve tarihi bulunmayan çeke daha sonra keşide yeri ve tarihi yazılarak teminat çeki vasfının ortadan kaldırıldığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu edildiğini ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çekin teminat çeki olmadığını, çekte tahrifat bulunmadığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının çekin teminat çeki olarak davalıya verildiğine ilişkin iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.