MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... .... İcra Müdürlüğü' nün 2012/8791 sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olduğunu, ancak müvekkilinin davalıyı hiç tanımadığı gibi bonoyu davalıya düzenleyerek de vermediğini, sözkonusu bononun ... komisyoncusu davadışı ... isimli bir şahsa taşınmaz satışından dönme halinde cezai şart olarak teminat amaçlı verildiğini, bononun alınmasından sonra bu şahsın müvekkili ile irtibatı kestiğini ve bonoyu da iade etmediğini, bonodaki alacak miktarı ve borçlu ismi dışındaki kısımların sonradan doldurulmuş olduğunu, bu yazıların komisyon sözleşmelerini de kendi elyazısıyla yazmış olan davadışı ...' e ait olduğunu beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %... kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın bono altındaki imzayı kabul ettiğini, müvekkiline borçlu olmadığına dair iddialarının kabulünün mümkün olmayıp yazılı delille ispatlamaları gerektiğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %... kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının bonodaki imzayı kabul ettiği, ancak davalıyı hiç tanımadığını, aralarında hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, bononun teminat amacıyla verildiğini ve bedelsiz olduğunu iddia ettiği, davaya konu senedin nakden düzenlenmiş olduğu ve senet üzerinde teminat amacıyla verildiğine dair hiçbir ibarenin yer almadığı, bu durumda davacının, bononun teminat amacıyla düzenlediği iddiasını ispata yarayacak şekilde dosyaya yazılı bir belge ve delil sunamadığı belirtilerek, ispat edilemeyen davanın reddine ve davalı tarafın %... köüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacının talebi üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve infaz edilmiş olup, davalının alacağına kavuşması bu sebeple geciktirildiğinden İİK' nın 72/.... maddesi uyarınca davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının Reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.