MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ...’ın müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senet üzerindeki imza ve kaşenin sahte olup, imzanın davacı şirketi temsile yetkili kişilerin eli ürünü olmadığını, senet nedeniyle davalılara bir borçları bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevabında, dava konusu senedi, davacı şirketin tüm işlerini yürüten, şirket adına ... veren, ... kabul eden, gerek bankalarda gerekse mahkemeler önünde davacı şirketi temsil etmiş olan ... tarafından davalı şirket adına tanzim edilerek davalılara verildiğini, şirket kaşesinin basıldığını, iddianın asılsız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu edilen ve dava dışı ... tarafından tanzim olunan ve davalı ...’a teslim edilen senedin ...’ın kişisel bir borcu olmadığı, şirkete ait tesislere ... yapılması sonucu doğduğu, ana sözleşme ile şirket müdürü olarak atanan ve 2018 yılına kadar da şirket müdürü olarak görev yapması kararlaştırılan dava dışı ...’ın şirket adına senet düzenleyerek şirketi borçlandırabileceğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı yanın tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy