MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin bir dönem yanında çalışan davalı ile düzenlediği sözleşme uyarınca davalıya senetler verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmede davalının dava dışı başka bir şirketin mallarını müvekkilinin yetkili olduğu şirkete satacağı belirtilmiş ise de böyle bir satışın söz konusu olmadığını, zira davalının bir şirket yetkilisi veya ortağı olmadığını, davalının sözleşme şartlarına aykırı olarak iş yerinden ayrıldığını ve bir ihtarname göndererek birikmiş maaşının ödenmesini talep ettiğini, daha sonra davalının ve dava dışı şahısların müvekkilini dolandırdıklarını öğrendiklerini belirterek sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmeye bağlı senetler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın bonoya dayalı olduğu, davanın ticari dava olduğu, davanın niteliği itibariyle ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 115/1 maddesinde; "Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı", 138/1. Maddesinde ise; "öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği" düzenlenmiş ise de davalı tarafa dava dilekçesinin tebliği sağlanmadan dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesi aynı Kanun'un 27. Maddesindeki hukuki dinlenilme hakkına aykırılık oluşturduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy