MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil şirketin tekstil ürünleri imalatı yaptığını, davalı ...'nün de yurtdışı pazarlarından müşteri temin ederek müvekkili şirkete yaptırmış olduğu tekstil ürünlerinin komisyon karşılığında yurtdışına satışını yaptığını, mevzuat gereğince müvekkili şirketin doğrudan doğruya yurtdışına ihracat yapamadığını, bu nedenle diğer davalı ... yi aracı olarak kullandığını, davalı ... tarafından bulunan yurtdışı firmasının siparişi üzerine üretimi yapılan malların davalı şirkete fatura edildiğini, davalı şirketin kestiği fatura ile malları yurt dışı şirketine ulaştırdığını, malların bedelinin ödenmediğini belirterek 7.415,36 Euro karşılığı 18.537,00 TL nin 22.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Arlı vekili, dava konusu alacak ile ilgisinin olmadığını, faturaların müvekkili adına kesilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili şirketin aracı ihracatçı dış ticaret şirketi olduğunu, yurtdışındaki alıcı firma tarafından ödeme yapılmadığı için davaya konu fatura ile ilgili olarak ödeme yapmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan aracı ihracatçı sözleşmesi hükümlerine göre alıcı tarafından mal bedeli ödendiği takdirde ihracatçı-davalının bu bedeli imalatçı-davacı firmaya vermesi gerektiği, mal bedelinin hiç ödenmemesi, kısmen ödenmesi veya gecikmesi halinde tüm sorumluluğun imalatçı-davacı firmaya ait olduğu, somut olayda da davaya konu fatura bedelinin alıcı tarafından davalı-ihracatçı firmaya henüz ödemesinin yapılmadığı, bu nedenle davalı şirketin sorumlu olmadığı, davalı ...'nün akdin tarafı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy