MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/180 E. sayılı dava dosyasında açılan itirazın iptali davasının icra dairesinin yetkisiz olması nedeniyle usulden reddedildiğini bu dosyada tüm delillerin toplandığını, faturalara konu malların teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 17.721,95 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların teslim edildiğini davacının ispatlaması gerektiğini, faturaların anlaşmaya aykırı olarak fiyatlandırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalı taraf alacağın dayanağı faturaları ticari defterlerine güvene dayalı olarak kaydettiklerini belirttiğinden, malların teslim edilmediği savunmasına itibar edilmediği temerrüdün takip tarihi ile gerçekleştiği gerekçeleri ile davanın kabulüne 17.721,95 TL'nin takip tarihi olan 20.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu alacağın 17.011 TL'lik bölümü yönünden temerrüdün icra takip tarihi olan 20.04.2007 tarihinde gerçekleştiğinin kabulünde isabetsizlik yoksa da, hükmedilen miktardan takipte talep edilen asıl alacak miktarı düşüldükten sonra kalan 710.95 TL'lik alacak yönünden davadan önce takip yapılmadığı gibi ihtar da çekilmediğinden bu kısım alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy