MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senetlerin tehditle alındığını, davalının senetlerin tehditle alındığını kabul ettiğine ilişkin CD görüntülerinin bulunduğunu, davacının davalıya borcunun olmadığını belirterek davacının senetlerden ve fer'ilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline ve % 40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın kötü niyetle hareket ettiğini, borcunu ödememek için oyalama ve zaman kazanma uğraşı içinde olduğunu, daha önce açtığı icra mahkemesindeki davalarda borca itiraz etmediğini, senetlerin zorla alındığına ilişkin iddiada bulunmadığını, savcılığa başvurmadığını, CD'nin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğini belirterek açılan davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının senetlerin silah zoruyla imzalattırıldığını iddia ettiği, davacının dayandığı tek delilin hukuk dışı yollarla alınmış görüntüler olduğu, bu hususta davalı hakkında nitelikli yağma ve dolandırıcılık suçlarında suç duyurusu yapıldığı, savcılık tarafından video kaydının bilirkişi marifetiyle CD ortamına aktarılarak dökümü yaptırıldığı, toplanan deliller neticesinde takipsizlik kararı verildiği, her ne kadar hukuk dışı yollarla elde edilmiş görüntüler biran için delil başlangıcı addedilse bile bu delili destekleyen başka bir delil ibraz edilmediğinden yazılı senet karşısında hukuk dışı yollarla elde edilmiş bir görüntünün delil olamayacağı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi aşamasında ilgili soruşturma dosyasında verilen takipsizlik kararının itiraz üzerine kaldırıldığı, davalı hakkında nitelikli dolandırıcılık ve yağma suçlarından dava açılması için dosyanın savcılığa gönderildiği anlaşıldığından BK 53.maddesine göre ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy