MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı asil, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince bir kısım makinaların davalıya satılarak teslim edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmediği gibi malların da iade edilmediğini belirterek öncelikle alım satım akdinin feshine ve malların iadesine, makinaların mevcut olmaması halinde rayiç bedelinin veya makinaların fatura bedeli olan ....260 TL'nin reeskont faizi ile tahsiline, ....000 TL kira bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura bedelinin ödendiğini, buna ilişkin davacı tarafından düzenlenen ... adet makbuzun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının ödeme savunmasında bulunarak ... adet makbuz sunduğu, davacı vekilinin karşı cevap dilekçesindeki "müvekkilim ilgili tahsilat makbuzlarını tamamen güvene dayalı olarak boş vaziyette imzalamıştır" beyanı ile imzanın davacıya ait olduğunu ikrar ettiği, daha sonra imza inkarında bulunmasının savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olduğu, davalının bu şekilde genişletmeye karşı koyduğu, bu nedenle ödeme makbuzlarındaki imzanın davacıya ait olduğunun kabul edildiği, boş olarak imzalanan ödeme makbuzlarının anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davacının bu hususta yazılı delil sunmadığı, önce yemin deliline dayandığı daha sonra yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiği, böylelikle davacının satıma konu mal bedelinin ödenmediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin .../.../2009 havale tarihli beyanı, daha önce davalıya imzalı ve boş olarak verildiği belirtilen ve dava konusu alacağın ödenmesine ilişkin olduğu açıkça kabul edilmeyen makbuzlara ilişkin genel bir beyan olup davacı asilin de açıkça tahsilat makbuzları asılları ibraz edildikten sonra imzaya itiraz etmesi gözönüne alınarak imza incelemesi yaptırılması gerekmekte olup mahkemece bu yönde ara karar alınarak ... kez imza hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olması karşısında bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ....kez bilirkişi kurulundan tahsilat makbuzundaki imzaların davacı asile ait olup olmadığı hususunda rapor alınıp ayrıca davacının temyiz dilekçesinde belirttiği savcılık dosyasının da birlikte incelenerek yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy