MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline borçlu olan davalının borcunu ödememesi ile verilen çekin kambiyo senedi olma niteliğini kaybettiğini, alacağın tahsili için diğer borçlularla birlikte başlattıkları takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çekte ciranta olup, asıl borçlular tarafından borç bedelinin ödendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, yazılı delil başlangıcına dönüşmüş çek ve dinlenen davalı tanıklarının beyanlarına göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan, davacıya olan borcun, nakit ödeme dışında, verilen iki adet çekle ödendiğini savunarak buna ilişkin tarihi olmayan belgeyi, 12.11.2010 tarihli cevap ve delil listesinde göstermiştir.
Bu durumda ödeme savunmasında bulunan davalı taraf borcun ödenmiş olduğunu, bir başka deyişle borç ödeme karşılığı verilen söz konusu belgede yazılı çeklerin usulüne uygun delillerle ödenerek bittiğini kanıtlamak durumundadır.
Açıklanan bu yön gözetilmeden, çeklerin ve belgelerin alacakla bağlantısı belirlenmeden ve verilen bu çeklerin ödenip ödenmediği araştırılmadan davalının tanık ifadelerine dayanılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy