MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi kapsamında ariyet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya münhasıran sözleşmeye konu akaryakıt satış istasyonunda müvekkili şirket mallarının satışında kullanılmak üzere belirli menkul mallar ve sabit yatırımların ariyeten tahsis edildiğini, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi sona erdiği için müvekkilince davalıya ariyeten tahsis edilen menkul malların ve yapılan sabit yatırımların bedelini iade ile yükümlü olduğunu, müvekkilince yapılan demante hizmet bedeli faturasının da tahsili gerektiğini ileri sürerek toplam 15.623,55 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı tarafından sökülüp götürülen menkuller dışında kalan dağıtım panolarının değeri ile demonte masrafı toplamı olan 1.733,43 TL üzerinden davanın kabulü gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.