MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkiline gönderilen malların ayıplı olması nedeniyle, sözkonusu malların karşılığında davalıya verilmiş olan çekin bedelsiz kaldığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının müvekkiline süresi içerisinde ve usulüne uygun şekilde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını ve malların davacının depolama şartlarına uymaması nedeniyle bozulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu mallardaki ayıbın açık ayıp olduğu, malların davacıya 22.07.2012 tarihinde teslim edildiği, davacının mallardaki açık ayıbı TTK'nun 23. maddesi uyarınca 2 gün içinde ihbar etmesi gerekirken 04.09.2012 tarihinde ihtarname gönderdiği, böylece davacının ihbar külfetini süresinde yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Satım konusu mallardaki ayıbın niteliğinin tespitinin, hakimin kendi gözlem ve kanaatine göre yapılması mümkün değildir. Bu konuda uzman bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy