MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının keşidecisi, müvekkilinin ise kefili olduğu bono bedelinin lehtar olan dava dışı ...'ya müvekkili tarafından ödendiğini, kefalet ilişkisine dayanılarak ödenen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; bono bedelini müvekkilinin ödediğini, davacının ödeme yaptığına dair bir delil sunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının kefili olduğu bono bedelini bono alacaklısı dava dışı ...'ya ödeyerek alacaklının haklarına halef olduğu, takip tarihine kadar işlemiş yasal faizin 7.431,78 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının dava konusu icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacak olan 20.000 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy