MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından başlatılan icra takibine konu senedin taraflar arasındaki satım ilişkisi nedeniyle verilen teminat senedi olduğunu ve davalının sözleşmeye aykırı hareketi nedeniyle bedelsiz kaldığını belirterek, müvekkillerinin sözkonusu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılardan ...'a yeni makina satışı söz konusu olmadığından ve davacı ... tarafından makinaların mevcut durumları görülerek satın alındığından, davacı tarafın ayıp iddiasının yerinde olmadığı, takip konusu senedin teminat olarak değil makinaların bedeli karşılığında verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiye davanın reddine ve mahkemenin 21.01.2011 tarihli kararıyla icra takibi durdurulmuş olduğundan İİK'nun 72/4. maddesi uyarınca icra dosyasına konu alacağın %40'ı olan 4.214,40 TL tazminatın davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy