MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalıdan satın aldığı aracın rehin teminatı olarak davalıya kendisinin kefil olduğu 7.000,00 TL bedelli bir bono verildiğini, davalıya bono ve rehin bedelinin ödendiğini, ancak davalının buna rağmen bonoyu icra takiplerine konu ettiğini, kendisinin davalıya borcu kalmadığına ilişkin ibraname düzenlendiğini belirterek icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; bononun sebepten bağımsız olduğunu, bono ile rehinle teminat altına alınan alacak arasında bağ olmadığını, ibranamenin de rehin alacağı için verildiğini, taraflar arasında bir çok bono ilişkisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında araç satışından dolayı ibraname düzenlendiği, ibraname uyarınca araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılacağı, ibranamede takibe konu bonoya atıf yapılmadığı, bononun sebepten bağımsız olduğu, davalının davacının tanık dinletmesine muvafakat etmemesi nedeniyle ve davanın değeri itibariyle davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiği ancak ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.