İhtiyati tedbir isteyen ....vek.Av.... ile aleyhine ihtiyati tedbir istenen ....aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15.04.2013 gün ve 2013/251 Esas sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin tedbir istemi 3.4.2013 tarihinde reddedilmiş olup, yinelenen ihtiyati tedbir istemi de 15.4.2013 tarihinde reddedilmiş, her iki karar da ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyati tedbir isteyen vekiline 3.4.2013 tarihli red kararının tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanılmamışsa da en geç ihtiyati tedbir istemini yinelediği 12.4.2013 tarihinde ihtiyati tedbir isteminin reddi kararının kendisine tebliğ edildiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 8.5.2013 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-HMK’nun 391/3 ve 394/5 hükümlerine göre sadece ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararlar ile ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararların temyizi mümkündür. İhtiyati tedbir isteyen vekilinin, ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ilk karara yönelik olarak süresinde temyiz yoluna başvurmaması karşısında, yinelenen istemin reddine dair 15.4.2013 tarihli kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Aksi hâl, ihtiyati tedbir isteminin reddine dair kararın hiçbir süreye tabi olmadan her zaman temyiz edilmesinin mümkün olduğu şeklinde kabul edilmesi olanaklı olmayan bir hukuki sonuç doğurur. Bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle 3.4.2013 tarihli karara yönelik temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte gösterilen sebeple 15.4.2013 tarihli karara ilişkin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy