MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil şirketin davalıya beton satışı yaptığını, satış bedelinden bakiye kalan ....114.75 TL borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğü' nün 2011/3647 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun açıkça ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi incelemesine göre, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu 2009 yılına ait fatura ve sevk irsaliyelerinin taraf kayıtları ile karşılaştırıldığı, irsaliyeler üzerindeki imzaların taraflar arasında ihtilafsız olan ve her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalara ait irsaliyeler ile aynı oldukları, buna göre taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin değerlendirilmesinde, davacı şirketin davalı şirketten bakiye ....973....-TL alacaklı bulunduğunun anlaşıldığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... .... İcra Müdürlüğü' nün 2011/3647 sayılı dosyasındaki takibe itirazının kısmen iptaline, takibin ....973,...-TL asıl alacak üzerinden devamına, temerrüt ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine, takipten itibaren değişen ve değişecek oranda avans faizi yürütülmesine, alacak likit olduğundan alacağın %40' ı oranında icra inkar tazminatının davalı tarafça davacıya ödenmesine, davalı davacının kötüniyetini ispatlayamadığından davalı tarafça talep olunan kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy