MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalı banka tarafından bir kredi sözleşmesine dayanılarak hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak kendisinin davalı bankadan kredi kullanmadığını ve kimseye kefil olmadığını, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek söz konusu kredi sözleşmesi nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı iddiasını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; adli tıp kurumundan alınan denetime elverişli rapor ile davaya konu kredi sözleşmesi ve senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.