MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir takım faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %... oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip tarihi itibarıyla müvekkilinin davacıya olan tüm borçlarını ödediğini ve borcu kalmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %... oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra davalının takibe konu asıl alacak tutarını davacıya ödediği bu yönüyle davanın konusuz kaldığı ancak, davalının takip yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verdiği, üstelik takip aşamasında borca itiraz ettiği görüldüğünden davacının icra inkar tazminatı talebinde haklı olduğu, takip öncesi temerrüdün kanıtlanamadığı gerekçeleriyle dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüyle asıl borç tutarı olan 216.433,95 TL üzerinden hesaplanan 42.286,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, işlemiş faize yönelik istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Davacı vekili temyizine gelindiğinde ise;
Somut olay bakımından takibe konu edilen asıl alacak tutarıyla ilgili olarak davalı yanca yapılan ödemeler tarihleri dikkate alınarak, gerçekleştirilen son ödeme tarihi itibarıyla davacının işlemiş faiz alacağı bulunup bulunmadığı tespit ettirilerek, işlemiş faiz, icra takip giderleri ve vekalet ücretiyle ilgili olarak itirazın iptaline ilişkin bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy