Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Nak.Oto.Servisçilik Tic.Ltd.Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12.03.2013 gün ve 2012/347 E., 2013/61 K. sayılı hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosya kapsamında davacı vekili her ne kadar davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı süresinde ibraz ettiği 26.07.2013 tarihli cevap dilekçesiyle katılma yolu ile temyiz itirazlarını da bildirmiş ise de anılan bu dilekçesi ile ilgili yatırması gereken temyiz harcını yatırdığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Söz konusu eksikliğin giderilerek gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy