MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla müteselsil kefiller hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, kefalet limitinin 60.000 TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, takibe dayanak 18.01.2008 tarihli ve 300.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinde ... adına atılan imzanın anılan davalıya ait olmadığı, aynı tarihli 260.000 TL limitli sözleşmede ise ...’nin imzasının bulunmadığı, diğer davalı ...’in ise müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti dahilinde kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu gerekçeleriyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, 12.4.2011 tarihli bilirkişi raporuna istinaden davalı ...’nin kefalet imzasının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle bu davalı bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki hükme esas bilirkişi raporundaki imza incelemesi 22.2.2000 tarihli noter imza beyannamesi ile 17.2.2010 tarihli mahkeme huzurunda düzenlenen istiktap tutanağına göre düzenlenmiştir. Bu durumda mukayeseye esas noter beyannamesindeki imzanın tarihi ile incelenen genel kredi sözleşmesindeki imzanın tarihi arasında 8 yıl fark bulunduğu gibi istiktap tutanağı dışında sadece 1 adet mukayese imza ile inceleme yapılması yeterli değildir. Ayrıca incelemeye esas imzanın, genel olarak davalının imzası ile kısmi benzerlikler bulunduğunun raporda belirtilmiş olması da gözetilerek davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınması gerekir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde mahkemece yapılacak iş, inceleme konusu imzanın atıldığı tarihe olabildiğince yakın tarihlerde atılmış çok sayıda mukayese imzanın temini suretiyle konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesinden ibaret olup, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy