Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1) ... 2) ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.12.2011 gün ve 698-314 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.10.2012 gün ve 6497-14253 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 440/3-1 maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı kanunun 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek -Madde 4 de öngörülen yeniden değerlenme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9350 TL'dir.
Davacı vekili 6000 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 30.12.2011 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinden bulunmuştur.
HUMK'un değişik 440/3-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulmaz.
Bu nedenle davacı vekilinin hükme bağlanan 6.000 TL'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy