Davacı Girişim Varlık Yönetim AŞ. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... ihbar olunan: ... Bankası AŞ. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.04.2013 gün ve 2010/349 E. - 2013/120 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hükmü temyiz eden davalı vekili müvekkilinin mali durumunun elverişli olmadığını belirterek müvekkili ve mali durumuna ilişkin herhangi bir kayıt örneği ve belge sunmaksızın adli yardım talebinde bulunmuştur.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı 6100 sayılı HMK’nun 336/3 maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasının dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır” hükmüne yer verilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı vekili HMK 336/2 maddesinde öngörülen belgeleri mahkemeye sunmadığından dayanaksız olan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekilince temyiz harcı ve temyiz başvuru harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, bu harçlar ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından temyiz harcı ve temyiz başvurma harcının yatırılması konusunda 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy