MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkillerinin murisi ...’a ait olduğunu ileri sürdükleri bono ile icra takibi yaptığını, ...’ın davalının çalışanı olup işe girerken teminat olarak alınan bononun onun ölümü üzerine bedelsiz kaldığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı bono keşidecisi ...’ın çalışanları olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bonodaki imzanın ...’a ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar tarafından iş kazası nedeniyle tazminat istemi ile ... İş Mahkemesinin 2009/387 esas sayılı davası açılmış olup bu davanın sonucu görülmekte olan yargılamayı etkileyecek niteliktedir.
Bu durumda mahkemece anılan davanın sonucu beklenerek daha sonra her iki dava birlikte değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.