MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, haciz baskısı ile verilen senetten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde davacı olarak ... Jant Lastik-... ve A. ... vekilleri Av. ... gösterilmiş, dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi davacılar vekili olarak adı geçen avukat tarafından sunulmuş olduğu halde ön inceleme ile ilgili tebligat “... Jant” Lastik-... vekili Av. ... şeklindeki açıklama üzerine davacılardan A. ...’e yapılmıştır. Tebligatın yapıldığı kişi avukat olmayıp davacılardan biridir. Bu şahsın isminin davacı olarak karar başlığında gösterilmemesi doğru olmadığı gibi avukatla takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması gerektiğine ilişkin kural da gözetilmeksizin, asile tebligat yapılarak sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.