MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından üçüncü kişilerce 42.000,00 TL para çekildiğini, bu nedenle davalı banka aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/371 Esas-2010/755 Karar sayılı dosyasından ikame edilen davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.000,00 TL nin tahsilinin talep edildiğini, davanın kabulü ile 7.000 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, bakiye 35.000 TL lik kısmın işleyen faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep va dava etmiştir.
Davalı vekili, ... 3. Asliye Mahkemesinin 2008/371 Esas-2010/755 Karar sayılı dosyasında verilen kararın müvekkilince temyiz edildiğinden bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının uğradığını iddia ettiği zarara kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkil bankanın teleweb sitesinin güvenliğini sağlamak için gerekli bütün önlemleri aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2010 tarih 2008/371 Esas- 2010/755 Karar sayılı kararında; davacının, davalı banka nezdindeki mevduat hesabından dolandırıcılık suretiyle üçüncü şahıslar tarafından 42.000,00 TL’nin çekildiği, bu işlemde davalı bankanın kusurlu olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulüne 7.000,00 TL nin davalı bankadan tahsiline karar verildiği, kararın temyiz incelenmesinden geçmek suretiyle kesinleştiği, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu 35.000,00 TL bakiye kalan miktar ve 20.097,78 TL işlemiş faiz alacağından davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy