MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HMK 115/2. maddesi gereği mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'ın kesinleşmiş ilama dayalı alacağını temlik aldığını, temlik alınan bu alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu, herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın bulunmadığını, esas yönden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, somut davanın ticari dava olmadığı asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin T.T.K'nın 5/3. maddesi gereğince görev ilişkisi olduğu ve kamu düzeni ile ilgili bulunduğu gerekçeleri ile davacının açtığı davanın H.M.K 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğundan dolayı görev nedeniyle usulden davanın reddine kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy